Точно трихолог под микроскопом. Мастер тоже может, но обычные мастера обычно все кудрявые к пористым относят. С некоторой долей погрешности можно и самому. Как быстро сохнут без средств и фена? И как выглядят?
Мне кажется это тоже не работает. Мои волосы короткие, осветленные, а намокают минут пять, мне даже стыдно , пять минут я стою и тупо мочу волосы...
И сохнут они даже короткие минут 30 фен, потом еще час/два так.
А если я их просто помою и оставлю сохнуть, к утру досохнут... Сейчас к вечеру. Это без ливина. Тупо хвостик.
Я тут проверяла это все ради интереса.
А по логике, осветленные не должны так.
Изначально от трихолога, они низкопористые...
Ну вероятно они стали среднепористыми.
Тут конечно все не точно, не спорю. Но самые экстремальные случаи точно можно выявить)
Я тоже не до конца уверена в своей пористости. Это в целом уже не так и важно
Комментарии: 4
Ekaterina
Точно трихолог под микроскопом. Мастер тоже может, но обычные мастера обычно все кудрявые к пористым относят. С некоторой долей погрешности можно и самому. Как быстро сохнут без средств и фена? И как выглядят?
Svetlana
Мне кажется это тоже не работает. Мои волосы короткие, осветленные, а намокают минут пять, мне даже стыдно , пять минут я стою и тупо мочу волосы... И сохнут они даже короткие минут 30 фен, потом еще час/два так. А если я их просто помою и оставлю сохнуть, к утру досохнут... Сейчас к вечеру. Это без ливина. Тупо хвостик. Я тут проверяла это все ради интереса. А по логике, осветленные не должны так. Изначально от трихолога, они низкопористые...
Ekaterina
Ну вероятно они стали среднепористыми. Тут конечно все не точно, не спорю. Но самые экстремальные случаи точно можно выявить) Я тоже не до конца уверена в своей пористости. Это в целом уже не так и важно
Svetlana
По сути да. В целом и не так важно.