Смотрите, то что вы присылаете это умозаключения отдельных представителей отрасли основанные на их субъективном опытеЗдесь нет исследований, нет подтверждения их словамПростите за грубость, это не в ваш адрес, а просто что бы нагляднее было, «на заборе йух написано, только никто не проверял». Так же и тут)
Комментарии: 6
Alina
Публикуют статьи заморские , результаты отличные. Так понимаю , они продвигают канделаВот я и хочу узнать мнение у обучающих врачей
Anton
Ну вот правильно. СтатьиНе исследованияВот как раз таки если залезть в базу исследований в Европе, Америке и тд. Там есть статистические исследования. Как это выглядит. Берется 200-300 человек, наблюдают год за ними. Делят на группы, выбирают для разных групп разные настройки на какомто аппарате. И через год снимают статистику. К примеру: 100 человек делали 20дж на см2 за 60мс, второй сотне делали 40дж на см2 за 100мс. У тех у кого было 40дж был перефоликулярный отек в 90% случаев. Волос ушел у 70% испытуемых. У тех у кого 20дж отек был в 40% случаев. Волос ушел у 55% испытуемых. Вывод: группа с большим процентом перефоликулярный отека лучше избавилась от волос.Как еще можно трактовать такое исследование? Чем шире импульс, тем больше вероятность ожога) но это не говорит об эффективности ровным счетом ничего)
Margarita
Да, потому как в любом случае волос не весь в анагене и фигачить до такого результата просто нет смысла. При 30 j доказана коагуляция сосуда.
Anton
Любой ожог для организма это плохоНе так давно у людей психологические расстройства «лечили» через подачу тока в мозг пациенту. Потому что гдето кто-то «умный» экспертный сказал что это сработало у него на нескольких пациентах. И все мясники начали поджаривать черепушки людям. Время идет, а мясники остаются
Alina
Ну , зато , истерию в то время лечили правильно лечение актуально и в наши дни Я вас поняла ! Спасибо ! Подожду еще мнений.
Anonim
До сих пор так лечат