Зололазер и Кирс из всех китайцев самые нормальные. Посмотрите у меня замеры этих устройств. К тому же там установлены компрессора для охлаждения ( мелкие правила совсем )
Манипула горит от 1 миллиона вспышек и до 2х ( среднее на 1,5 )
Нет однозначного ответа на вопрос, лучше или хуже микро или макро. Хорошие микроканальные диоды спокойно живут более 10 млн, а то и все 25 млн вспышек. Такие диоды стоят, например в аппаратах Anchorfree. Но к микроканальные диодам, например современного Kiers, это вообще не относится. Хорошо, если переживут 5 млн. Проблема макроканала в том, что они хуже охлаждаются и горят быстрее, особенно в аппаратах с большим окном манипулы, т к часто производитель аппарата вынужден превышать предельные параметры диодов, чтобы обеспечить необходимую удельную энергию манипулы.
Опыт, как известно, критерий истины. И это не только мое мнение. Ну и кроме всего мы же про чудеса и волшебство здесь не рассуждаем. Микроканальный лазерный бар охлаждается лучше макроканального. Поэтому и имеет шансы работать дольше
Сергей, он не лучше охлаждается , у него теплоотвод лучше, но для диодов в эпиляции это вообще не нужно.
Мои лазеры на макроканалах и 20 миллионов вспышек некоторые студии настреливают чуть больше чем пол года, а гарантия у меня 5 лет, представляете сколько «настреляют» Где-то видели такие микроканалы по эффективности?
Микроканальный бар охлаждается лучше макроканального именно потому, что у него у него лучше теплоотвод у каждого отдельного бара. Это физика, а не мнение или чей то отдельный опыт. Впрочем не вижу смысла спорить, тем более спор про абстрактное. По любой технологии можно сделать что то лучше или хуже. В последние годы микроканальные уступают по популярности макроканальным не потому, что они хуже (в топе - лучше), а потому, что конструкция сильно дешевле и для эпиляции не требуются запредельные мощности стека.
Все правильно Сергей, запредельная мощность для эпиляцией не требуется.
И вы правы в том что технически теплоотвод у микро лучше ( это очевидно ) при этом нельзя отрицать суть самого охлаждения ( конструкции ) , а ведь это напрочь в беседах игнорируется и это абсурд.
При равных условиях ( охлаждения жидкостью 25 градусов, как указано в спецификации Jenoptik ) микро и макро мною выявлено следующее:
Макро выигрывает по всем пунктам, если цель это максимальный ресурс работоспособности диодов.
Микро проигрывает из за сложности самих каналов, частых дефектов при производстве и слишком требовательны к чисте самой жидкости.
Комментарии: 12
Sergey
Смотря какая цена
Kra
Я больше не за стоимость переживаю, а именно за качество самого аппарата и результаты
Sergey
Зололазер и Кирс из всех китайцев самые нормальные. Посмотрите у меня замеры этих устройств. К тому же там установлены компрессора для охлаждения ( мелкие правила совсем ) Манипула горит от 1 миллиона вспышек и до 2х ( среднее на 1,5 )
Diana
Манипула первая проработала 5.5млн на микро и то диоды не сгорели. Напишу в лс, может вы подскажите причину существенную. Потекли бары.
Sergey
Нет однозначного ответа на вопрос, лучше или хуже микро или макро. Хорошие микроканальные диоды спокойно живут более 10 млн, а то и все 25 млн вспышек. Такие диоды стоят, например в аппаратах Anchorfree. Но к микроканальные диодам, например современного Kiers, это вообще не относится. Хорошо, если переживут 5 млн. Проблема макроканала в том, что они хуже охлаждаются и горят быстрее, особенно в аппаратах с большим окном манипулы, т к часто производитель аппарата вынужден превышать предельные параметры диодов, чтобы обеспечить необходимую удельную энергию манипулы.
Sergey
Сергей, у меня есть вполне однозначный ответ и то что у с вашей информацией и опытом его нет - это не значит что его в целом нет )
Sergey
Опыт, как известно, критерий истины. И это не только мое мнение. Ну и кроме всего мы же про чудеса и волшебство здесь не рассуждаем. Микроканальный лазерный бар охлаждается лучше макроканального. Поэтому и имеет шансы работать дольше
Sergey
Сергей, он не лучше охлаждается , у него теплоотвод лучше, но для диодов в эпиляции это вообще не нужно. Мои лазеры на макроканалах и 20 миллионов вспышек некоторые студии настреливают чуть больше чем пол года, а гарантия у меня 5 лет, представляете сколько «настреляют» Где-то видели такие микроканалы по эффективности?
Sergey
Микроканальный бар охлаждается лучше макроканального именно потому, что у него у него лучше теплоотвод у каждого отдельного бара. Это физика, а не мнение или чей то отдельный опыт. Впрочем не вижу смысла спорить, тем более спор про абстрактное. По любой технологии можно сделать что то лучше или хуже. В последние годы микроканальные уступают по популярности макроканальным не потому, что они хуже (в топе - лучше), а потому, что конструкция сильно дешевле и для эпиляции не требуются запредельные мощности стека.
Sergey
Все правильно Сергей, запредельная мощность для эпиляцией не требуется. И вы правы в том что технически теплоотвод у микро лучше ( это очевидно ) при этом нельзя отрицать суть самого охлаждения ( конструкции ) , а ведь это напрочь в беседах игнорируется и это абсурд. При равных условиях ( охлаждения жидкостью 25 градусов, как указано в спецификации Jenoptik ) микро и макро мною выявлено следующее: Макро выигрывает по всем пунктам, если цель это максимальный ресурс работоспособности диодов. Микро проигрывает из за сложности самих каналов, частых дефектов при производстве и слишком требовательны к чисте самой жидкости.
Viktoria
Сергей, скажите пожалуйста своё мнение про лазер Profit Skills
Sergey
Не слышал о таком